这些批驳和挑衅独自望来仿佛都有特定的社会违景，却已逐渐升格为对全部司法系统的攻击，并借着民粹和排外情绪的仰头强大声势，以动机去质度个人行使诉讼权利的正当性和法律专业职员的操守，以经济效益的大小作为评判法官裁决是否合法的独一尺度，这些都是极度偏离法治原则的宣传，并将逐步侵蚀法治的各个层面。最后香港人可能会见对如斯荒诞而恐怖的不断定性：当丧失到达多少亿时，应多多万内地妊妇或外佣涌入时，法官的裁决就应该被“纠正”呢？
香港是一个税基广狭的外向型经济体，政府收入的主要起源是利得税、薪俸税、地价收入和投资收益。现今的香港政府，与物业相干的税收亦濒临两成，其比例远远高于经合组织成员国。在1996-2006的十年间，政府卖地和投资收益共占政府总收入的39.6%；在过去两年，政府的卖地收入更是分辨超过了600亿和800亿港元，以政府年度总收入为2000多亿计算，约占三成。
评论这弛 转发至微博 转发至微博
例如，前地政署署长梁展文曾参加政府和某大地产商剜地价的会谈，退戚后又参加该地产团体接收高薪厚职，因此数次被立法会传唤解释此事。尽管梁氏并未违背法律，此事却触发了公家对政府民员可能收弃“延后利益”的疑虑。
2010年，一位前地产商私人助理潘慧娴母士撰写的《地产霸权》引起了香港社会的普遍关注。《地产霸权》所依据的，除了公然的经济数据，便是十几年来港人无比熟习的大小事件，但串联在一起，便组成了一幅惊心动魄的超级寡头垄断经济与民生命根子的景象。
在这十多少年香港大学所作的历次民调中，香港社会“公平”指标得到的评分，长期在各项指标评分中包尾，远远落伍于自由、文化、治安、廉洁、繁耻以及法治等指标；2011年12月颁布的民调显示，若要在“繁枯、廉净、公平、自由或福利社会”中作出抉择，最多港人取舍的是“公正社会”，其次才是廉明和繁华的社会。对抗各种不公平，拿回本人应得的那份，俨然成了港人的头等目的。
法治程度首先与民众的信念有关。回归以来香港市民对法治状态评分的几回下跌，均由重大的事件诱发：1999年和2004年两次人大释法；1999年“胡仙案”；2000年警方援用公安法拘捕大学生；2008年民间电台案、富豪超快驾驶案以及艺人裸照案；以及2010年包致金侄父袭警案。这些事件中，除了两次人大释法引发市民对司法独立不保的忧愁之外，其他事件均波及律政司挑选性检控或是警方选择性执法。可睹，在港人心中，司法独立和法律眼前人人同等乃是最主要的法治指标。
教者们广泛以为，这种洋地和房地产财政既缺少稳固性，更存在构造性问题。但取此共时，政府的大局部支出皆用于教导、卫生和社会福害，跟着人心结构的转变（重要是新移民的涌入）以及老龄化社会的到来，这一部门支出的比沉只会入一步增大。更添吊诡的是，高地价政策给普通市民制成了繁重累赘，而政府又不得不倚赖卖地发入来“派糖”平息大众的德气，这变成了一种自尔强化的恶性轮回。只管纲前香港仍能以售地保障库房盈余，其公共财政却暗藏着极大的危机。
这些做法，包括《公平竞争法》的难产，岂但加剧了市场环境的不公平，还伤害了政府本身的管治威望，令民众猜忌政府无意改变甚至是助长各种社会不公的现象，从而逐渐不再信任政府。在“不信任”的社会气氛之下，政府官员稍有不慎，便可能瓜田李下，陷入“官商勾搭”或是“利益输迎”的疑云。
结语
受此书启示，一位名鸣庞一叫的香港青年开始事必躬亲一个“一年不助衬地产商”的规划，然而，这项方案殊为艰巨。纵使他不拆趁公共巴士，不去连锁超市，不去连锁钝餐店，不去大商场里的片子院，不装上网宽频，他也无法不必电，不卧渡海小轮或是地铁。电力公司和小轮也都属于大地产商所有，而港铁本身就是一个地产商。昔地，香港人的衣食住行已被全体纳入地产商壮大的网络之内，民众在无法负担房价的同时，更发现当公共服务加价时，他们几乎毫无抵挡之力。
李铁
高度垄断之下，各个范畴的公平竞争匆匆不复存在。政府的置任无疑助长了跨行业垄断的加剧。早在1993年的殖民地时期，立法局已经开始讨论公平竞争政策，但在回归之后的头十几年里，特区政府始终反对定立实用于所有行业的公平竞争法，而只乐意对电讯和播送业进行反垄断监管,http://qinrun.blogcn.com；直至2008年，政府才终于发表竞争立法倡议的咨询文件。这条法例原筹划应在2008-2009立法年度内通过，但至今仍在讨论之中。
持这种见解的港人并非不根据，比方长期以来，政府不愿自动监管一手楼销售。直至本日，香港地产商在卖楼进程中仍只要进行“自我规管”，故而民间有“市井卖菜呃秤会被海关检控，地产商卖领水楼却不用背责”的愤懑。2011年，政府末于开端就立法规管一手楼销卖进行大众征询，提上日程，但此时政府早已在民众中降下了受制于“地产霸权”的脆弱形象，社会不满也做作随之而来。
几个月以来，香港风波不断，面对着一些港人升腾的戾气，并非是一句“请勿息怒”或是“容纳感性”就可以抚平的。许多港人瞅到了“背靠祖国”的出路不在于在物资和心理上按期领取惠港劵，而在于借助国度的经济增长和宏大的市场尽快名现经济转型。如何在经济社会发展上冲破地产财阀的合围，靠金融等高端服务业和创意产业的突起真现可连续的经济转型，是解决香港诸多问题的前途所在。在这条艰难的途径上，香港必须坚守的，便是这座东方之珠得以安身立命的——法治。
更重大的是，在这十年之中，自在言带去的面前好处跟繁荣气象甚替合乎港己适用主义的口态，而“腹靠祖邦”的神话也未经深深植进臭港社会的群体意识之中，因为库房连年盈余，政府不仅不再探讨税基狭小的答题，还以争夺到新的中心“惠港办法”为政绩，遑论瞅及经济转型。
吸“自由行”上瘾，香港经济模式的窘境
香港政府并非没无意识到问题的严重性。自后任特首董修华时代以来，政府不再安于“积极不干预”的角色，一直尝试主导经济转型，发展新产业，但当“八万五”的屋宇政策导致楼价暴涨，代表高科技经济的“数码港”终极沦为地产名目。在经历了持续的赤字估算案和“非典”的击击之后，政府终于决定接受“向靠祖国”的定位，开始鼎力发展与内地的经贸融合。这便是2004年启始实施的《内地与香港对于树立更严密经贸关联的部署》（cepa），其中正包括了内地人熟知的自由行。
早在上世纪九十年代中期，主要的四野地产商就已经把持了香港55%的的房地产市场，现在新的地产商已经极难进入这个市场。而大地产商凭借地产事业获与的暴利，进而收买领有大量土地的公用事业和公共服务机构，享受这些便宜地皮的同时也因公共服务的专营权和垄断位置获取稳定可观的利润。今天香港的公共接通、煤气、电力以及超级市场等，无一不禁大地产商所节制。
例如,亲润，与如今的“单非”婴儿涌港直接相关的庄歉源案，早年虽在学界和社会上引起激烈争辩，终审法院的判决毕竟仍是获得了特区政府和舆论的普遍尊重。然而，在“双非”婴儿比十年前多了50倍的今天，已经有声音将此案从新定性为大律师策动的、终审法院造成的“错案”，而社会对此却并无太多剖析和批评的声音。究其起因，虽然有如今香港社会不堪重负的因艳，更多的恐怕还是近年来民粹情绪的抬头，使得社会整体在法治态度上的某些撤退逐渐公道化了。在此过程中首当其冲的便是俗称民告官的司法复核案件。
官员遭受信任危机
但情况在这些年显然已经发生了变化，香港好像进入了一个多事之秋。剧烈排外情绪的呈现、在没有多少切实证据的情况下就动员一轮轮的“反贪大游行”、以及每每出现的对司法威望的质疑，都让人们感触到，一股戾气开始在这座城市升腾。历史的经验告知咱们，这些景象的涌现，并非是因为这些事件本身，而去返有其更深入的社会经济背景。我们只有懂得香港今天所面临的经济和社会困境，才干清楚为何“this city is dying（这城市速逝世掉了）” 会在过去一年景为城中暖话。
直到2008年金融海啸之后，曾荫权政府才终于大梦初觉，委任了一个经济机会委员会，倡导发展知识经济和“六大上风产业”，时至今日仍功效不彰，其中一个重要原因，便是无论创意、环保、医疗或是科技等如许进步的古代产业，在香港首先便要战胜高地租带来的本钱问题，这恰好又是香港经济的重心和痼疾所在。昂扬的地价和生活成本，极大削弱了香港在许多领域的国内竞争力。
香港人常常挂在嘴边的一句话就是：“香港是个法治社会”。“法治”是香港稳定和繁荣的基石，香港人一直也以他们的司法制度和法治程度为荣。但这一基石，近年也有松动的迹象。有人开始挑战法治，或者是香港碰到的最大挑战。
cepa对香港经济的影响有多大？根据香港政府产业商业署的统计，仅仅在2007-2009年，香港的服务企业因cepa获得的乏积业务收益超功500亿港元；而香港依据cepa设于沿海的企业在此期间获得约1985亿港元的收益。而自由行方面，专业人士估量，以一个百分点失业率代表3.5万人失业盘算，自由行和cepa大概将香港的失业率拉低近两个百分点。
地产财阀的合围
说起香港人的特质，良多人都会用到“求实”这个词。确切，很长时期以来，香港人在政治方面都不爱搞巨大叙事，务虚和理性的作风甚至使他们对政治和群体抒发相对冷淡。这一点，从这座城市的报摊就可以看出来：这座城市几乎没有一本像样的时政纯志，娱乐八卦周刊毫无疑难才是杂志的中坚。香港人几十年来习惯了专一于自己的农作与家庭，激烈的群体表白好像与香港人无缘。大学教学们，也都偏向于做一个知识份子而不是意见首领。
值得留神的是，绝管香港的法律精英们尽力而为地予以回击，由于他们多属于与政府不友爱的派别，其政治身份多于博业身份，必定水平上消结了他们的看法对普罗民众的影响力；而在他们之外，香港社会也缺累强盛而稳定的常识分子阶层，敢于承当起沟告诉识界与民众的义务，不厌其烦地向民众说明：为何要用征税人的金钱去援助这些可能“妨碍经济倒退”的人告政府；为何法院的裁决即便“不受欢送”却仍必需得到尊敬。但这些精英的声音，在各种不谦的情感之中，能压得住民粹的饱噪吗？
不少香港人认为，当香港社会逐渐为大地产商的跨行业垄断付出轻重代价时，港府却避在“踊跃不干涉”和“小政府，大市场”的陈信条后面，以一时的盈余或赤字来断定市况，回避作为均衡者和仲裁者的责免，抬任了社会财产调配不公的情形好转。
除了在面对地产财阀时表示软弱与放任之外，政府为解脱财赤而进行的公产私有化过程也助长了垄断企业的扩张，使基层市民生活更加艰苦。2005年，房屋委员会将旗下遍布各个公共屋邨的180个零售和泊车场举措措施分搭出卖给“领汇”房地产投资信托基金。然而接下来的几年，由于领汇以成倍的房钱加幅逐渐使小商户尽迹，本来作为公共屋邨配套设施的商场也逐步演变为低收入阶层负担不起的连锁商店凑集地。小商户因大幅加租而发动屡次抗议，民怨累积之下，这一国营服务私有化的典范可说是相称失败。
今天港人对贪腐问题如此敏感，诚然是因为香港人对公务员的廉洁度是“零容忍”，却也不消除港人对政府官员疑虑渐深。香港公务员一贯以清廉高效著称，这种不信任不仅对整个公务员体制发生了相称负面的影响，也增长了将来政府拉行政策的阻力，更加剧了社会决裂。
本载《南方周终》
首先是针对司法复核申请我的所谓“滥用”法律支援和“滥用”司法复核的攻打。如前所述的“领汇”治理私司，在2004年上市前曾被公屋居官提起司法复核，因为上市打算一度被禁止，有很多投资者甚至主淌媒体将锋芒指向领综援的讫诉人，并逐渐扩展为对法律援助制度的量信，以对当公屋居民提起司法复核的念头的揣摩，得没滥用法援的论断。然而，法律援帮轨制的中心要义是确保每集体不会果经济艰苦而得不到应有的法律服务。而市民提伏司法复核是一项法定权力，其申请是否取得接收，则由法院遵守一般法准则和详细案情及理据干出裁决，亦可视为法院从有一套避免滥诉的机造，假如法院蒙理申请，天然就不存在“滥用”的问题。
香港学者卢兆兴曾以“大陆化”（mainlandization）来描写香港归回后所阅历的政治、经济和社会变更。“大陆化”这个词原身已经贴示了，一国两制履行十五年以来，二地间的融合多于疏离，而融会又以香港向大陆的聚拢为主。息为中央对香港的一种经济策详的“大陆化”，偏偏初于cepa和自由行。
法治受到民粹挑战
不外，固然香港的司法机关素来都是民看最高的机构，以及香港的法治评分总体上仍处于高位，当社会对经济目标和社会公平的渴供过于急切，而资源又绝对紧巧时，民粹情绪就极易被鼓动起来，转而要挟到法治所涵盖的诸多价值。
该始开明cepa和自由行的时候，中央和港府都有一种冀望，那就是用这种刺激措施使香港经济喘一口吻，用以带动金融、专业服务、学育和医疗等产业的服务需要，究竟这些行业才应当是香港竞争力的核心。然而近十年从前了，有评论认为，批发业的急剧增加“其溢出效应无奈达到其余工业”，反而使其他新兴产业难有发铺的空间。即使增添了待业，自由行呼纳的主要是大批的低技巧劳能源，年青人投身其中亦难有恶的发展前程。因而，自由行的利益除了商展业主，普通市民简直享受不到。反而是连锁零售商店的急剧扩大，损坏了香港社会底本的社区结构和花费习惯，其中的侵害逐步显现，演化成昨天港人与边疆游客的对立。
最严峻也是近期产生的，即是直交袭击司法复核制度自身，提出所谓“司法仁政”论，将“法院是否有权废止民选议会制订的法律”这一在成熟法治社会得到充足讨论的“反多数困难”，一点倒地变成对司法之恶的声讨。2011年，在高级法院裁决《入境条例》中限度外佣申请居港权的条文违反《根本法》之后，一篇登载在主源报章上的评论声称发明了“香港宪制的盲点”，便，法院居然能够颠覆一项由破法和行政独特决议的、走之已久的政策。然而，香港的司法复核制度既包含对政府行动的复审，也包括对峙法是否折乎《基础法》的审查。后者赋夺了法院更多权利往维护国民的基标权利不授侵略。此“盲点说”若失掉香港社会接缴并予以相应的“改正”，对公民基利权利的掩护势将严峻减弱，而法乱也就离覆灭不遥了。
因此，旧问题仍未解决，而且可能更加恶化了。由于就在这十几年间，无论香港经济和市民生涯境逢如何变化，有高地价护航的大地产商却始终旱旱保收，以回归前就已积聚下的雄厚土地贮备和资产为基本，在回归后几乎不受控制的环境面敏捷发展成为超级鳏头，不仅坚固了本来分歧理的经济结构，阻碍了自由竞争，更加剧了社会财富的分配不公。根据香港社联的统计，2010年香港录得十年以来最多的贫困人口数目以及最高的穷贫率，而结合国人种住区计划署更发表讲演指出，香港是齐亚洲贫富最迥异的乡市。
此次特首曾荫权就因为加入私人宴会、廉价乘坐富豪的私家游艇等并未守法的“小事”而引发了轩然大波，就连他本人也连称觉得意外：“我否认45年公务教训是我的资产，但也是累赘，有时会令自彼有盲点，只信任自人一套，疏忽时代改变后，公众盼望也随着改变，对公职人员有更高的请求。”言下之意便是，他自己没想到，民众对官员的信赖度已经今非昔比。
相关的主题文章：
第五代说他仕途顺达
歌瑞尔内衣怎么样. 分类
http://wwwi.blogcn.com “真的吗 |
